目录加载中...
宋建明没有犹豫：“死刑。三条人命，一起盗墓，数额特别巨大的受贿，数罪并罚，依法应当判处死刑立即执行。合议庭两名成员和我意见一致。我们从事实、证据、法律适用三个层面反复论证过，结论是明确的。”
“那你担心什么？”
“我担心的是，如果顶不住压力，判了死缓或者无期，这个案子就失去了应有的警示意义。更重要的是，厉刚如果不判死刑，将来只要有机会，他背后的势力一定会想办法把他弄出来。到时候，赵大奎会有危险，黑瞎子的女儿会有危险，孙建平的家人也会有危险。这些人在厉刚眼里，都是可以随时清除的障碍。”
江一鸣点了点头，目光里透着一种沉静而坚定的力量。
“建明同志，你刚才说的这些压力，我完全能够想象。厉家不会轻易放弃，他们会动用一切关系来干扰判决。”
江一鸣说道：“不仅是你，公安厅的压力也很大。厉永虎在那么严密的保护和监视下，依然被人为制造‘自杀’，足够可以想象他们的手段有多狠辣，能量有多大。”
“但我想告诉你的是，在省委层面，态度是明确的，厉刚案必须依法办理，任何人不得干预。你手里的案子，不是一个人、一个家族的案子，而是全省政法系统公信力的试金石。如果这个案子判不好，我们过去一年来所有的努力，都会大打折扣。”
“你该怎么办就怎么办。按照法律该怎么判，就怎么判。我可以给你承诺，无论遇到什么事，我都会为你无条件撑腰！”
“至于上面，省委会安排专人向上面汇报，把证据材料原原本本呈上去。谁有异议，让他对着证据说话。证据是铁打的，翻不了案。”
宋建明感到一股暖流涌遍全身，连日来积压在胸口的沉重压力瞬间消散了大半。
“江书记，有您这句话，我心里就有底了。”
“你回去之后，照常推进审委会讨论。如果有人想在审委会上做文章，你及时告诉我。审委会是集体决策，不是谁的一言堂。省高院那边，赵俊楠院长那边，我会跟他再沟通一次，确保审委会讨论不受外部干扰。”
江一鸣站起身，送宋建明到门口时，拍了拍他的肩膀：“建明，这个案子会载入东江省司法史。你判对了，就是公正的标杆；判错了，就是历史的罪人。你肩上的担子很重，但你不是一个人在扛。”
宋建明从江一鸣办公室回去后，连夜将合议庭的评议报告做了最后的整理和完善。他特意增加了一部分内容，将案件中每一个关键证据的来源、证明力、以及与其他证据的印证关系，逐项做了详尽的说明。
这份报告，既是给审委会讨论用的，也是给将来可能出现的任何“上面审查”准备的。
第二天上午，宋建明将评议报告提交审委会秘书处，正式启动了审委会讨论程序。
然而，审委会的第一次讨论就出现了预料之外的波折。
审委会由赵俊楠院长主持，参会人员包括三名副院长、五名审判委员会委员，共九人。宋建明作为承办人列席，负责介绍案情和合议庭意见。
宋建明汇报了将近一个小时，将合议庭认定的事实、证据、法律适用和量刑建议逐项说明。他特别强调了三点：第一，赵大奎的证言虽然系同案犯供述，但其内容与客观证据高度吻合，且能排除非法取证的可能，依法可以采信；第二，厉刚在故意杀人犯罪中系指使者、授意者，依法应当认定为主犯，且后果特别严重，应当判处死刑；第三，厉刚受贿数额特别巨大，情节特别严重，社会影响极其恶劣，依法应当从严惩处。
宋建明汇报完毕后，赵俊楠环视了一圈在座的审委会委员：“大家有什么意见，都可以说。”
沉默了几秒后，一名姓孙的副院长率先开口：“合议庭的工作做得很细，这一点值得肯定。但我有一个疑问，赵大奎的证言是本案最关键的证据，而他是同案犯，有为了立功而夸大甚至捏造事实的可能。我们仅凭他的口供就判处厉刚死刑，证据上是不是有些单薄？”
宋建明回应道：“孙院长，赵大奎的证言并非孤证。关于黑瞎子被害的事实，有赵大奎与厉文龙的通话录音作为直接证据，录音中明确提到‘我爸说了，让他永远闭嘴’；关于王子康被害的事实，有李双的证言、派出所值班民警的证言、以及杨洪林的供述作为旁证；关于孙建平被构陷的事实，有孙建平本人的申诉材料、省纪委的调查结论、以及赵大奎提供的书面记录作为佐证。这些证据相互印证，形成了完整的证据链，足以认定。”
另一名审判委员会委员老钱，此时也开了口：“建明同志的业务能力我是认可的，但我也提一点顾虑。厉刚案影响太大，牵扯面广，如果判死刑立即执行，可能会引发一系列连锁反应。比如，厉文龙那边会不会翻供？厉刚的辩护律师会不会继续申诉？首都那边会不会有不同意见？这些问题，我们作为审委会成员，也要考虑。”
“老钱，你说的这些问题，我理解。但审委会的职责是依法讨论决定案件，不是评估社会影响。社会影响再大，也要在法律框架内解决。如果因为担心连锁反应就不敢依法判决，那还要审委会做什么？”
另一名张姓副院长出声说道。
“关于故意杀人罪的死刑适用，合议庭认为厉刚是主犯，应当判处死刑。但我注意到，厉刚本人并没有直接动手，他的作用主要体现为指使和授意。在司法实践中，对于没有直接动手的教唆犯，判处死刑立即执行的情况并不多见。所以，我个人的意见是，还是慎重一些，可以考虑判处死刑缓期二年执行。这样既体现了法律的威严，又留有余地，能够应对可能出现的变数。”
另一位审判委员出声说道。