目录加载中...
林晨想起来了。
是有那么一次，在图书馆三楼的角落，他找艾玛问一个侵权法的案例，两人讨论了大概二十分钟。
期间是有人从旁边经过，好像还停了一下，但他当时注意力在案例上，没看清是谁。
后来艾玛接了个电话，匆匆走了，走之前说了句“下次再聊”。
就这么件事。
“然后呢？”
林晨问，继续往下走。
脚步声在楼梯间里回响。
“然后？”
朴正浩像是有点意外他的平静，
“然后他就开始说，他去台湾的时候，那边的人怎么怎么尊重他，怎么怎么客气。不像某些人，一点规矩都不懂，眼神都不知道收敛。”
林晨已经走到一楼，推开厚重的防火门，走进大厅。
下午的阳光透过彩绘玻璃窗，在地上投出斑斓的光影。
“就这些？” 他问。
“就这些？”
朴正浩快走两步，拦在他前面，
“哥们儿，你知道这代表什么吗？”
林晨停下，看着朴正浩。
朴正浩脸上有种混合着不解和急切的表情，像是不明白为什么林晨能这么平静。
“代表什么？”林晨问，语气很平。
“代表他要把你踢出圈子！”
朴正浩声音高了些，又赶紧压下去，左右看了看，
“亚裔就这么多人，他这么一说，以后聚会谁还叫你？消息谁还跟你互通？这他妈是……”
他顿了顿，憋出个词，
“美式霸凌！但套了个亚洲壳！”
林晨没说话。
大厅里人来人往，有人抱着书匆匆走过，有人靠在墙边低声打电话，远处传来咖啡机的蒸汽声。
“你不做点什么？” 朴正浩盯着他，“不反抗？不解释？就让他这么泼脏水？”
林晨看了他几秒，然后很慢地，很轻地，笑了一下。
那笑容很淡，像水面的涟漪，一晃就没了。
“为什么要反抗？”他问。
朴正浩愣住。
“而且，”
林晨继续说，声音还是很平，但每个字都清楚，
“他说的是事实吗？”
“当然不是！他——”
“那我为什么要为一件不是事实的事，去费力气反抗？”
林晨打断他，语气里没多少情绪，更像在陈述一个简单的逻辑，
“打他一顿，能让他明白他是错的？能让他以后闭嘴？能让我下次成绩加分？”
朴正浩张了张嘴，没说出话。
“中国有个成语，”
林晨说，目光越过朴正浩，看向大厅远处那些模糊的人影，
“叫跳梁小丑。”
“意思是，有些人在台上蹦跶得欢，以为自己是主角，其实在别人眼里，就是个笑话。你越理他，他蹦得越起劲。你不看他，他自己蹦累了，也就没意思了。”
他收回目光，看向朴正浩：
“我的时间很贵，朴。要看书，要写作业，要工作。没空分给笑话。”
说完，他拍了拍朴正浩的肩膀，力道不重，然后绕过他，朝图书馆的方向走去。
步子没变，还是那个速度，不快，但稳。
背挺得笔直。
朴正浩站在原地，看着林晨的背影消失在走廊拐角。
大厅里，彩绘玻璃的光影缓缓移动，像某种缓慢流淌的时间。
回到公寓时，天已经黑透了。
林晨开了灯，把书包扔在沙发上，进厨房烧水。
水壶发出嗡嗡的低鸣，窗外的纽黑文灯火点点，远处能看见法学院图书馆的尖顶，在夜色里亮着一小片暖黄的光。
门锁响动，陈蕊推门进来，带进一股夜风的凉意。
她甩掉鞋子，赤脚踩在地板上，长舒一口气，像卸下千斤重担。
“累死了，”
她瘫在沙发另一头，头发散乱。
林晨从厨房出来，手里端着两杯热茶，递给她一杯。
陈蕊接过，双手捧着，吹了吹热气。
“裴重基，”
她忽然说，眼睛盯着杯子里上下浮动的茶叶，
“又勾搭上一个。金发，腿长，笑起来有酒窝。”
林晨在她对面坐下，没接话。
“朴秀雅知道了，来找我哭。”
陈蕊继续说，语气平淡，像在说今天天气，
“哭完了问我，能不能帮她补补后现代主义，她说她看不懂。”
她喝了口茶，烫得吐了吐舌头。
“我说我也不是全懂，有些地方也糊里糊涂的。你们法学院讲不讲‘后现代’这种东西？要不你教教我。”
她抬眼看向林晨，眼神在灯光下显得有点疲惫，但很直白，
“看从哪个角度讲。”
林晨吹了吹自己的茶，喝了一口，水有点烫，
“法律现实主义，批判法学，有些分支和后现代思潮沾边。”
“喏。”
陈蕊从书包里拿出本书，往他那边推了推，手指点着其中一页，指甲缝里还嵌着点石膏粉。
“我这门‘当代艺术理论’，教授满嘴跑火车，什么‘能指滑动’，‘宏大叙事解体’，‘真理是权力的产物’……听得我脑仁疼。我就想不明白了，”
她抬起头，眼睛里有种纯粹的困惑，
“把东西说得谁也听不懂，就是深刻了？”
林晨没碰那本书。
他目光扫过那些密密麻麻的术语，像在阅读一份充满陷阱的合同。
“你可以把它理解为，”
他慢慢开口，像是在挑选合适的词汇，
“一种……针对‘确定性’的系统性质疑。”
“我们以前相信的很多东西——比如历史是进步的，科学是绝对客观的，法律是中立公正的——后现代告诉你，这些可能都是故事。是被人讲出来的，为了某些目的而构建出来的‘叙事’。”
陈蕊把腿收回来，盘坐在沙发上，手臂环住膝盖。
“像律师在法庭上讲故事？为了赢？”
“有点像，但范围大得多。”
林晨身体微微前倾，手肘支在膝盖上，指尖无意识地对在一起。
“比如你刚才说的‘宏大叙事解体’。打个比方，传统认为，人类社会是不断从野蛮走向文明，从专制走向民主，从愚昧走向科学的，这是一条清晰的、向上的线。这就是个‘宏大叙事’。”
“但后现代会问：谁定义的‘文明’？‘民主’是不是只有一种样子？这个‘进步’的故事，掩盖了多少血泪和别的可能性？它质疑这种单一的、总括性的故事模板。”
陈蕊盯着他，眼睛眨了眨：
“所以它是在拆台？把大家原来相信的、支撑着很多东西的那个大架子，给拆了？”
“可以这么理解。”
“它拆解那些被认为理所当然的‘真理’和‘权威’。”
林晨顿了顿，似乎在寻找更具体的锚点，
“放在我们这里，比如，它可能质疑‘耶鲁法学院传授的就是最正确的法律思想’这个叙事。”
“它会问：为什么是这些案例被选进教材？为什么是这种分析模式被视为权威？这背后，有没有权力、利益、或者特定文化的影子？”
陈蕊静了片刻，喝了一大口茶。
吞咽的声音在安静的房间里很清晰。
“那……‘真理是权力的产物’呢？”
她问，手指摩挲着冰冷的瓶身，
“这听起来有点……可怕。意思是，谁拳头大，谁说了算？”